ការដាក់បញ្ចូលបុគ្គលគ្រប់សមត្ថភាព និងគ្រប់វ័យ គឺជាធាតុសំខាន់ដាច់ខាតក្នុងការដាក់បញ្ចូលដំណោះស្រាយសុវត្ថិភាព។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាធម្មតាវាបាត់ទៅហើយ។
ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការរួមបញ្ចូលជាគោលការណ៍រចនា លោក Justin Fox នាយកផ្នែកវិស្វកម្មកម្មវិធីសម្រាប់វេទិកា NuData របស់ PaymentsJournal និង NuData Security លោក Dave Senci អនុប្រធានផ្នែកអភិវឌ្ឍន៍ផលិតផល Mastercard អនុប្រធានផ្នែកបណ្តាញ និងដំណោះស្រាយឆ្លាតវៃ និងលោក Tim Sloane អនុប្រធាន បានពិភាក្សាគ្នា។ ក្រុមនវានុវត្តន៍ទូទាត់នៃ Mercator Consulting Group។
បញ្ហាទូទៅពីរដែលតែងតែកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដំណោះស្រាយសុវត្ថិភាព និងការផ្ទៀងផ្ទាត់អត្តសញ្ញាណគឺសមត្ថភាព និងការរើសអើងអាយុ។
លោក Senci បានមានប្រសាសន៍ថា «នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយអំពីសមត្ថភាព ខ្ញុំពិតជាចង់មានន័យថា នរណាម្នាក់ត្រូវបានគេរើសអើងនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាជាក់លាក់មួយ ដោយសារតែសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍រូបវន្ត»។
រឿងមួយដែលត្រូវចងចាំអំពីប្រភេទនៃការដកចេញទាំងនេះគឺថា វាអាចជាបណ្ដោះអាសន្ន ឬមានលក្ខខណ្ឌ ឧទាហរណ៍ ដោយសារតែបុគ្គលដែលមិនអាចចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតបាន ពួកគេមិនអាចចូលប្រើអ៊ីនធឺណិតបានទេ។ ពួកគេក៏អាចជាអចិន្ត្រៃយ៍ផងដែរ ដូចជាបុគ្គលដែលមិនអាចចូលរួមក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណជីវមាត្រតាមរយៈស្នាមម្រាមដៃដោយសារតែខ្វះដៃ។
ទាំងសមត្ថភាពតាមស្ថានភាព និងសមត្ថភាពអចិន្ត្រៃយ៍ប៉ះពាល់ដល់មនុស្សជាច្រើន។ មួយភាគបីនៃជនជាតិអាមេរិកទិញទំនិញតាមអ៊ីនធឺណិត ហើយមួយភាគបួននៃមនុស្សពេញវ័យមានពិការភាព។
ការរើសអើង​អាយុ​ក៏​ជា​រឿង​ធម្មតា​ដែរ។ លោក Fox បាន​បន្ថែម​ថា «ដូច​ជា​លទ្ធិ​និយម​លើ​សមត្ថភាព​ផ្តោត​លើ​ការ​ដកចេញ​ដោយសារ​សមត្ថភាព​រាងកាយ​របស់​បុគ្គល​ដែរ ការរើសអើង​អាយុ​ផ្តោត​លើ​ការ​ដកចេញ​ជុំវិញ​កម្រិត​អក្ខរកម្ម​បច្ចេកទេស​ដែល​កំពុង​ផ្លាស់ប្តូរ​ជុំវិញ​ក្រុម​អាយុ»។
បើប្រៀបធៀបជាមួយមនុស្សវ័យក្មេង មនុស្សចាស់ងាយនឹងរងការរំលោភលើសុវត្ថិភាព ឬការលួចអត្តសញ្ញាណក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ដែលធ្វើឱ្យពួកគេកាន់តែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន និងប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់នៅពេលប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ទាំងមូល។
លោក Fox បាននិយាយថា «នៅទីនេះ ភាពច្នៃប្រឌិតជាច្រើនគឺត្រូវការជាចាំបាច់ដើម្បីសម្របខ្លួនទៅនឹងឥរិយាបថទាំងនេះ ខណៈពេលដែលធានាថាអ្នកមិនបាត់បង់ក្រុមអាយុណាមួយឡើយ»។ «ចំណុចសំខាន់នៅទីនេះគឺថា វិធីដែលនរណាម្នាក់ត្រូវបានប្រព្រឹត្តតាមអ៊ីនធឺណិត និងរបៀបដែលយើងផ្ទៀងផ្ទាត់ពួកគេ និងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយពួកគេមិនគួរបែងចែកពួកគេតាមសមត្ថភាព ឬក្រុមអាយុរបស់ពួកគេឡើយ»។
ក្នុងករណីភាគច្រើន ការដកចេញគឺជាផលវិបាកដែលមិនបានគិតគូរពីភាពខុសគ្នាតែមួយគត់របស់មនុស្សក្នុងការរចនាផលិតផល។ ឧទាហរណ៍ អង្គការជាច្រើនពឹងផ្អែកលើវិធានការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលពឹងផ្អែកលើលក្ខណៈរូបវន្ត និងជីវសាស្រ្ត។ ទោះបីជាវាអាចធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវបទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ និងការទូទាត់សម្រាប់ប្រជាជនភាគច្រើនក៏ដោយ វាមិនដកចេញទាំងស្រុងនូវអ្នកដទៃ។
តាមពិតទៅ ជិតមួយភាគបួន (23%) នៃជនជាតិអាមេរិកដែលមានប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំតិចជាង 30,000 ដុល្លារមិនមានស្មាតហ្វូនទេ។ ស្ទើរតែពាក់កណ្តាល (44%) មិនមានសេវាអ៊ីនធឺណិតល្បឿនលឿននៅផ្ទះ ឬកុំព្យូទ័របែបប្រពៃណី (46%) ហើយមនុស្សភាគច្រើនមិនមានកុំព្យូទ័រថេប្លេតទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ បច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះស្ទើរតែមាននៅគ្រប់ទីកន្លែងនៅក្នុងគ្រួសារដែលមានប្រាក់ចំណូលយ៉ាងហោចណាស់ 100,000 ដុល្លារ។
នៅក្នុងដំណោះស្រាយជាច្រើន មនុស្សពេញវ័យដែលមានពិការភាពរាងកាយក៏ត្រូវបានទុកចោលផងដែរ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក មនុស្សប្រហែល 26,000 នាក់បានបាត់បង់អវយវៈខាងលើរបស់ពួកគេជាអចិន្ត្រៃយ៍ជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ រួមផ្សំជាមួយនឹងជំងឺបណ្តោះអាសន្ន និងស្ថានភាពដូចជាការបាក់ឆ្អឹង ចំនួននេះបានកើនឡើងដល់ 21 លាននាក់។
លើសពីនេះ សេវាកម្មអនឡាញជាធម្មតាមិនតម្រូវឱ្យមានព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនភាគច្រើនដែលពួកគេស្នើសុំនោះទេ។ មនុស្សវ័យក្មេងមានទម្លាប់ប្រគល់ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេច្រើនជាង ប៉ុន្តែមនុស្សចាស់មានឆន្ទៈតិចជាង។ នេះអាចនាំឱ្យមានការខូចខាតកេរ្តិ៍ឈ្មោះ និងបទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់មិនល្អសម្រាប់មនុស្សពេញវ័យដែលប្រមូលសារឥតបានការ ការរំលោភបំពាន ឬការខិតខំប្រឹងប្រែង។
ការដកចេញនូវភេទដែលមិនមែនជាភេទទ្វេភាគីក៏រីករាលដាលផងដែរ។ លោក Fox បាននិយាយថា “ខ្ញុំមិនឃើញមានអ្វីគួរឱ្យខកចិត្តជាងអ្នកផ្តល់សេវាកម្មក្នុងទម្រង់ជាភេទដែលផ្តល់ជូនតែជម្រើសគោលពីរប៉ុណ្ណោះ”។ “ដូច្នេះលោក លោកស្រី លោកស្រី ឬវេជ្ជបណ្ឌិត ហើយខ្ញុំមិនមែនជាវេជ្ជបណ្ឌិតទេ ប៉ុន្តែនេះគឺជាទម្រង់ភេទដែលខ្ញុំចូលចិត្តតិចបំផុត ពីព្រោះពួកគេមិនរាប់បញ្ចូលជម្រើស Mx”។
ជំហានដំបូងក្នុងការរុះរើគោលការណ៍រចនាផ្តាច់មុខ គឺត្រូវទទួលស្គាល់អត្ថិភាពរបស់វា។ នៅពេលដែលការទទួលស្គាល់កើតឡើង វឌ្ឍនភាពអាចនឹងត្រូវបានធ្វើឡើង។
«នៅពេលដែលអ្នកទទួលស្គាល់ [ការដកចេញ] អ្នកអាចបន្តខិតខំប្រឹងប្រែង ហើយចងចាំថាដំណោះស្រាយណាខ្លះ [កំពុងសាងសង់] និងផលប៉ះពាល់នៃដំណោះស្រាយកាន់តែទូលំទូលាយដែលវាអាចមាន ដូច្នេះអ្នកអាចធ្វើឱ្យពួកវាក្លាយជាអាទិភាពក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា»។ ហ្វកស៍។ «ក្នុងនាមជានាយកវិស្វកម្មកម្មវិធី និងអ្នកអប់រំ ខ្ញុំអាចនិយាយបានដោយគ្មានការសង្ស័យថា រាល់ការដោះស្រាយបញ្ហានេះចាប់ផ្តើមដោយវិធីដែលអ្នកបានរចនាដំណោះស្រាយដំបូង»។
ការចូលរួមរបស់មនុស្សផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងក្រុមវិស្វកម្មធ្វើឱ្យបញ្ហារចនាទំនងជាត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងកែតម្រូវឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ពួកគេបានបន្ថែមថា “កាលណាយើងកែសម្រួលវិធីសាស្រ្តរបស់យើងកាន់តែឆាប់ យើងនឹងធានាថាបទពិសោធន៍ចម្រុះរបស់មនុស្សត្រូវបានយកមកពិចារណា”។
នៅពេលដែលភាពចម្រុះនៃក្រុមមានកម្រិតទាប វិធីសាស្ត្រមួយផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានប្រើ៖ ហ្គេម។ នេះមើលទៅដូចជាការសុំឱ្យក្រុមរចនាសរសេរឧទាហរណ៍នៃការរឹតបន្តឹងផ្នែករូបវន្ត សង្គម និងពេលវេលានៃថ្ងៃ ចាត់ថ្នាក់ពួកវា ហើយបន្ទាប់មកសាកល្បងដំណោះស្រាយដោយគិតគូរពីការរឹតបន្តឹងទាំងនេះ។
លោក Sloan បានមានប្រសាសន៍ថា “ខ្ញុំគិតថាយើងនឹងឃើញនៅទីបំផុតសមត្ថភាពក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលម្នាក់ៗកាន់តែប្រសើរឡើងៗ មានវិសាលភាពកាន់តែទូលំទូលាយ និងអាចពិចារណាលើបញ្ហាគ្រប់ប្រភេទទាំងនេះ”។
បន្ថែមពីលើការទទួលបានការយល់ដឹង វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវដឹងថា សុវត្ថិភាព និងភាពងាយស្រួលនៃការប្រើប្រាស់មិនមែនជាដំណោះស្រាយដែលមានទំហំតែមួយសម្រាប់ទាំងអស់គ្នានោះទេ។ លោក Senci បាននិយាយថា “នេះគឺដើម្បីជៀសវាងការប្រមូលផ្តុំមនុស្សគ្រប់គ្នាជាក្រុមធំមួយ ប៉ុន្តែត្រូវដឹងថាយើងម្នាក់ៗមានភាពប្លែករៀងៗខ្លួន”។ “នេះគឺដើម្បីឆ្ពោះទៅរកដំណោះស្រាយពហុស្រទាប់ ប៉ុន្តែក៏សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ផងដែរ។ ជម្រើសត្រូវបានផ្តល់ជូន”។
នេះមើលទៅដូចជាការប្រើប្រាស់ការផ្ទៀងផ្ទាត់ជីវមាត្រអកម្ម ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់បុគ្គលដោយផ្អែកលើឥរិយាបថប្រវត្តិសាស្ត្រ និងភាពប្លែករបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលក៏ផ្សំវាជាមួយនឹងភាពវៃឆ្លាតឧបករណ៍ និងការវិភាគអាកប្បកិរិយា ជាជាងការបង្កើតដំណោះស្រាយតែមួយដែលពឹងផ្អែកលើការស្កេនស្នាមម្រាមដៃ ឬពាក្យសម្ងាត់តែម្តង។
លោក​បាន​សន្និដ្ឋាន​ថា «ដោយសារ​យើង​ម្នាក់ៗ​មាន​លក្ខណៈ​ពិសេស​រៀងៗ​ខ្លួន ហេតុអ្វី​មិន​ស្វែងយល់​ពី​ការ​ប្រើប្រាស់​លក្ខណៈ​ពិសេស​នេះ​ដើម្បី​ផ្ទៀងផ្ទាត់​អត្តសញ្ញាណ​របស់​យើង?»